Sur la politique accidentelle – et l'importance de surmonter la pensée de groupe

Dans la Physique et la Métaphysique , Aristote banalise les événements aléatoires. Dire aux étudiants qu'un cosmos imprévisible se déporte au hasard pourrait causer de gros problèmes à un philosophe de la politique à l'Académie. Il a donc élaboré une théorie des accidents pour expliquer les causes des propriétés indéterminées ou non essentielles dans des choses comme un univers se déplaçant en cercles concentriques parfaits pour l'éternité.

​

Platon avancera son brillant élève et futur tuteur d'Alexandre le Grand, mais l'Assemblée l'annule quand même pour impiété. Il s'est échappé avec sa vie, un exil sur Eubée, échappant à peine au destin de Socrate. Aujourd'hui comme alors, la question des causes accidentelles suscite des débats passionnés.

​

Dans la Grèce antique, une culture d'annulation émergente coïncide avec l'invention de la science théorique et de la preuve mathématique. Quelle que soit la politique du jour , cependant, les humains ont évolué en groupes qui choisissent une culture normative de la croyance, scientifique ou non.

​

Environ deux millénaires après l'ostracisme d'Aristote par les Athéniens, Galilée a formalisé la physique mathématique, une nouvelle science expérimentale choquante aux conséquences vérifiables. Ses inquisiteurs l'ont annulé sur des accusations d'hérésie portées par la même pensée de groupe qui a envoyé Giordano Bruno au bûcher de Rome en 1600 – en partie pour avoir enseigné l'idée d'un multivers acceptée aujourd'hui dans la théorie des cordes. Aucun de ces penseurs originaux ne s'intègre dans une culture de normes scientifiques.

​

Isaac Newton non plus. Pendant 20 ans au Trinity College de Cambridge, il autocensure sa preuve de la gravité, formulée pendant le confinement de la peste à Woolsthorpe en 1665 et 1667. Il savait que les critiques feraient des ravages dans sa réfutation de la métaphysique cartésienne. Lorsqu'il a publié, il a fait face à des accusations d'occultisme qui l'ont annulé au point de s'effondrer.

Ses collègues le remettent rapidement au travail au Parlement en collaborant avec John Locke sur la crise constitutionnelle de 1687. Ensemble, ils inventent un concept fortuit de droits axiomatiques à la vie, à la liberté et à la propriété. Thomas Jefferson, en tant que sujet britannique, a rapidement paraphrasé leurs idées dans la Déclaration d'indépendance.

​

Aujourd'hui, une pandémie a ébranlé les fondements de la démocratie moderne que ces penseurs ont contribué à façonner. La liberté civile de s'associer librement met en danger le droit à la vie. De nouvelles règles dictent la tenue et le comportement de l'ère Covid. Le lieu de travail virtuel peut être observé et entièrement surveillé.

​

Le gouvernement doit élargir sa boîte à outils juridique pour les crises jumelles qui se déroulent dans la science et l'économie de la prédiction et de l'analyse pour résonner avec les voix de la physique mathématique appelant à de meilleurs outils de calcul pour résoudre la crise de la vérification dans la théorie quantique et classique.

​

Freeman Dyson et la phénoménologie

​

Le physicien Freeman Dyson était mon mentor et ami de 30 ans. Sa contribution à la théorie quantique des champs atteste d'une tradition de science qui change le monde des anciens du Trinity College. Personne n'a osé l'annuler, mais il a pris sa part d'injures publiques pour son rôle dans la décision des Alliés de bombarder Dresde pendant la Seconde Guerre mondiale.

​

Le professeur Dyson a parlé une fois dans mon séminaire de faculté à l'Université de Princeton sur la fragilité de la sélection naturelle et culturelle. Ensemble, nous avons soulevé des questions ouvertes en phénoménologie politique. La sélection naturelle est-elle fonction d'individus ou de groupes qui récompensent la coopération à chaque échelle ? L'évolution favorise-t-elle en règle générale les comportements avantageux pour les groupes ?

​

Une démocratie survit à la crise grâce à des intérêts durablement partagés normalisant des valeurs solides telles que l'honnêteté et la loyauté. En politique, le critère de robustesse est la longévité ; la fragilité est la vulnérabilité à la crise. Deux principes de longévité sont la flexibilité et l'établissement de normes claires et établies soutenues par des sanctions. Un troisième élément vient des penseurs originaux qui ramènent le corps politique aux principes fondateurs.

​

En principe, la démocratie choisit la tolérance sans abus public ni censure. La sélection par annulation sape les principes démocratiques. Il censure les idées démodées et les personnes jugées incontrôlables. Cela peut briser les meilleurs esprits du pays. Pensez à Alan Turing. Son invention du premier ordinateur, à Bletchley Park, inspire néanmoins des progrès en mathématiques informatiques faisant partie intégrante de la boîte à outils prédictive du gouvernement.

​

La sélection culturelle peut être politiquement saine, altruistement nuancée, ou aussi hostile qu'une porte de séminaire claquée sur le fait du hasard à l'échelle de Planck. Les dynamiques de sélection dépendent toutes des goûts et des intentions des groupes procédant à la sélection.

​

Surmonter la pensée de groupe

​

Tout comportement est motivé. Vous obtenez une pensée de groupe lorsque des croyances non examinées motivent un comportement égoïste ou incohérent destiné à sauver l'apparence de la justesse. Le surmonter demande du courage, de l'indépendance et de la détermination.

​

Prenons l'exemple de l'esclavage en Grande-Bretagne. Le Parlement a adopté le démodé Slave Trade Act de 1807 grâce en grande partie à William Wilberforce, un député indépendant et abolitionniste implacable. Que se souciait-il de ce que la société pensait ?

​

De même, une politique d'adaptation en cas de crise requiert une saine indifférence à l'opinion publique. Ce n'est pas un hasard si les Britanniques ont inventé l'empirisme et les outils empiriques d'une science vérifiable et d'une justice sociale rigoureuse.

​

C'est vers cet héritage que la Grande-Bretagne doit maintenant se tourner. Oui, la dette nationale a dépassé les 2 000 milliards de livres sterling. Oui, des erreurs ont été commises dans la science Covid. Trop de gens ont pleuré trop de morts. Les disparités de couleur et de transmission de classe continuent d'être profondément injustes. Mais l'opinion publique ne peut pas changer le passé ni forger des solutions ici.

​

Sans empirisme, aucun de ces problèmes ne suggérerait un livre de jeu pour l'avenir.

​

À la pointe des efforts déployés pour sortir de cette crise se trouve un groupe de vaccins intrépide dirigé par le professeur Dame Sarah Gilbert de l'Université d'Oxford. Son groupe collabore avec le gouvernement dans le cadre d'une course d'équipe pour un remède. La science et la politique coopératives dans ce cas impliquent le hasard et l'incertitude sur un terrain inexploré.

​

Raison de plus pour la détermination britannique intransigeante. Quoi de mieux pour préparer son indépendance vis-à-vis de l'Europe ?

​

​